预付费合同中的“超期余款不退”有用吗？

　　近年來，預付費合同在餐飲、訓練、健（jiàn）身等職（zhí）業使用廣泛。這類合同中不少都有“超期餘款不退”條款（kuǎn），簡（jiǎn）單引發（fā）膠葛。這樣的條款是否有用？

　　2023年9月，王某在一家訓練（liàn）組織報名舞（wǔ）蹈課程，付出1700餘元購買了相關（guān）課程（chéng）。兩邊（biān）在合同中約好：“開課15日內退學的可交還學生悉（xī）數剩下費用；超越60日，缺乏半年期的，交還80%；超越半年期的，不予退費。”王（wáng）某在報（bào）名時還被奉告，學員需在微信（xìn）群中報名參與課程，若報名人（rén）數缺乏3人，則當（dāng）日課程（chéng）撤銷。

　　2024年4月，訓練（liàn）組織某教師在（zài）微信群中告訴學員：“從（cóng）下周開端，沒有和我請假的，體係會正常劃課時”。王某以（yǐ）為“顧客（kè）沒有責任向訓練組織請假”，與組織產生爭議（yì）。洽談未（wèi）果後，王某（mǒu）訴至法院，要求全額退款。該案經北京市房山區人民法院一審（shěn）、北京市（shì）第二中級人民法院二審審結。

　　法院審理以為，“超越半年（nián）期的，不予退費”合同內（nèi）容是某舞蹈訓練組織為重複使（shǐ）用而預先擬定的格局條款，從協議實踐實（shí）行的狀況來看，開課需（xū）3人以上報名，不（bú）然當日課程撤銷，即並非（fēi）王某個人誌願可決定開課與（yǔ）否，如長時刻缺（quē）乏3人報名課程，課程期限勢必會順延，或許超越協議約（yuē）好時刻。該條款排除（chú）了王某作為顧客要求交還費用的首要權力，應屬無效。法（fǎ）院歸納考慮（lǜ）課程單價和王某已上課程狀況，判（pàn）定該組織交還王某1200餘元課程（chéng）費用。

　　辦案法官王雲介紹，法院審（shěn）理（lǐ）此類膠葛時，通常會考慮該類（lèi）合同的實行往往具有較強的人身特點，假如顧（gù）客和經營者之間現已產生（shēng）矛盾，持（chí）續實行反而或許加重兩邊抵觸，乃至（zhì）形成更大的危害，此刻不宜強製實行合（hé）同，因而（ér）法院（yuàn）對顧客解除合（hé）同的建議（yì）一（yī）般會予以支撐（chēng）。(人民日報 記者 王洲)。