斯拉沃热是怎么“拉黑”学术圈，变成齐泽克的？ — 新京报

上一年8月，一則與聞名哲學家齊澤（zé）克有關的爭議新聞招引了不少人的眼球：常識類視（shì）頻博主學（xué）院派Academia上傳（chuán）了（le）線上付費的課程《齊澤克獨家課程：21世（shì）紀重解馬克思、黑（hēi）格爾與拉康（kāng）》，價格180元。“花不到200元就能跟著頂尖哲（zhé）學家學（xué）習”，一時成為熱搜般的噱頭。

不過，在課程的宣揚（yáng）視頻中，除了最初部分（fèn）齊澤克時間短“露臉（liǎn）”，大多數的內容都不見其身影。這引發了顧客（kè）的置疑。依據其（qí）時的報導，有受訪者曬出齊澤克自己（jǐ）表明完（wán）全不知情（qíng）的說法（fǎ），學院派也附上了與（yǔ）齊澤克的交流郵件等依據。事（shì）情實在的相貌墮入“羅生（shēng）門”的地步。

齊澤（zé）克自己編劇自己出鏡的紀錄片《反常者電影（yǐng）攻略》（The Pervert's Guide to Cinema，2006）劇照。

在此次事情的討論（lùn）中（zhōng），除了探尋本相，更多人為（wéi）齊澤克的“出圈式”走紅（hóng）津津有味。在一個（gè）全球文科麵（miàn）臨闌珊的年代，鮮有（yǒu）人能具有齊澤克這般橫跨不同國家的公共影響力——即使其間許多與學術與思維或（huò）許並無聯絡。齊澤克出生於（yú）斯洛（luò）文尼亞，卻通（tōng）曉多種言（yán）語，對西方的學術傳（chuán）統（tǒng）與政治生態一目了然。他在學術上向不流暢的黑格爾和拉康建議衝擊，卻從不介意擁抱最盛行的群眾文明，在電視脫口秀上講難登大雅之堂的笑話。也因而，他獲（huò）得了相同極點的褒貶，有（yǒu）的人稱他“今世文明巨星（xīng）”，有的人則將其挖苦為“跳梁小醜”，聞名（míng）學者喬姆斯基更（gèng）是直指他思（sī）維混亂、毫無理（lǐ）論（lùn）。

撰（zhuàn）文｜劉亞光。

《就這樣，斯拉（lā）沃熱成了齊澤克》，[以（yǐ）]埃利蘭·巴萊爾著，季廣茂譯，北京（jīng）日報出書社 ·領學東方，2024年6月（yuè）。

作為（wéi）標（biāo）識（shí）的（de）“拉黑體”。

齊澤克1949年（nián）出生（shēng）在斯洛文尼亞。巴萊爾（ěr）以為，在那個（gè）特別的年代，斯洛文尼亞這個生存環境在全（quán）球政治版圖中的方位深入影響了（le）齊澤克爾後的思維開展（zhǎn）。鐵托（tuō）領導下的南斯拉夫聯邦接壤西歐（ōu），但幹流的認識形（xíng）態是馬克思主義。這種地輿和思維觀念上的兩層“中間性”，令齊澤克對各種（zhǒng）政（zhèng）治與認識形態傾向於堅持（chí）天然的檢討，對觀念本身內含的悖論性（xìng）也有著適當的靈敏。

巴萊爾將齊澤克（kè）對許多問題的剖析戰略歸納（nà）為“疊（dié）加定（dìng）位”，即“從現有的敵對中發明一個‘第三（sān）個’方（fāng）位”。齊澤克曾因對“9·11”事情的議論備受爭議（yì），他也憑仗卷進這次全球性的事（shì）情名聲大噪。關於這次恐怖襲擊事情，幹流的議論一（yī）般分為兩種聲響，以為這是一場徹（chè）裏徹外的災禍，或是（shì）相（xiàng）對批判地以為（wéi）這是一（yī）次關（guān）於（yú）美國來說的“警示”與“反思”。齊澤克挑（tiāo）選引進第三條路，即以為恐怖襲（xí）擊最底子（zǐ）的意義在於打破（pò）了美國人以為自（zì）己能夠免遭“其他國際”存在的問題的（de）幻象，讓人們認識到本身的脆弱性。

“歸根結底，雙子塔標誌著數字化的第一國際與第三（sān）國際這個（gè）實在（zài）界大荒漠之間的（de）完全阻隔”，這類十分“齊澤克”式的言語是他得以在群眾中聞名的一個很（hěn）重要的要素。巴萊爾（ěr）將（jiāng）其言語風（fēng）格稱為“拉黑體”（原文為Hegelacanese，即黑格爾拉康體）。許多時（shí）分，關於一個常識分子來說，言語風格比其內容更能成其標誌。他會因之具有更高的辨認度，也會引起更多的爭議。

《認識形態的崇高客體》，[斯洛文尼亞]斯（sī）拉沃熱·齊澤克著，季廣茂譯，中心編譯出書社，2017年7月。

人（rén）文學者丹尼斯（sī）·吉甘（gān）特（Danise Gigante）以為，齊澤克（kè）采取了一種橫跨哲學、心理學、文學、政治（zhì）、電影之間邊界的（de）情緒，一起（qǐ），與這些（xiē）理論家（jiā）持有某（mǒu）種情緒不同，齊澤克簡直沒有情緒，而是致力於發揮一種“消隱（yǐn）的中介物”的（de）功用，諧（xié）和各（gè）種理（lǐ）論觀念。愛德華·奧尼爾（Edward ONeil）則（zé）以為,齊澤克（kè）作品中“一個（gè）概（gài）念用另一個概念來界定，而這個概念又以相同的方（fāng）法（fǎ）被界定，以（yǐ）此遞進，直到無量”，詳細的觀念和闡釋則被唐塞式（shì）地帶過，樸實修辭的力氣替代了證明。

應該說，這些議論並不僅僅點出了（le）許多讀者閱覽齊（qí）澤克的作品或是其公共講（jiǎng）話（huà）時的感觸，也（yě）指出了一（yī）個（gè）清楚明了的實際：許（xǔ）多時分，一（yī）名常識分子的走紅，與其遭到詬病的原因往往是共同的。關（guān）於（yú）厭惡（è）了（le）老生常談的一般群眾來說，在陳腐的、二元敵對的觀念（niàn）間提出一（yī）個“第三條路”——或是一個（gè）樸實的新詞匯——都（dōu）簡單引發更多的留意乃至是熱（rè）捧。近年來在中文出書（shū）商場中遭到廣泛閱覽的韓炳（bǐng）哲、赫拉利等，在某種意義上都“深諳此（cǐ）道（dào）”。

齊澤克紀錄片《愛（ài）你的症狀如愛你》（Liebe dein Symptom wie dich selbst， 1996）海報。

不過，跨越“結構”和“能動”，“從頭（tóu）了解”自在，這些測驗在多大程度上是一種實在的立異（yì），抑（yì）或（huò）僅僅一種如齊澤克的批判者們所言的“修辭遊戲”，常常會被打上問（wèn）號。齊澤（zé）克對“9·11”事情的議論遭到理查德·沃林等人的激烈批（pī）判，被指為樂禍幸災、虛張聲勢。相同，當韓炳哲在（zài）以“功勞社會”全麵替代福柯的“規訓社會”以對今世（shì）社會作出批判時，人們卻（què）仍然逼真地感覺到規訓無（wú）處不在。

新的“獻身型常識分（fèn）子”。

除了表達風格，巴萊爾（ěr）指出齊澤克遭到（dào）熱捧的（de）另一大原（yuán）因在於姿勢。不同於許多自動與傳（chuán）媒堅持間隔的學（xué）者，齊澤克對“9·11”、《黑客帝國》等遭到社會廣泛關懷的政治、文（wén）明事情表現出（chū）超乎（hū）尋常的議論熱心，還曾（céng）躬身入局，參演過《反常者電影攻略》《虛擬界之實際》等電影，在各類電視脫口秀上講（jiǎng）笑話更是粗（cū）茶淡飯。

他以簡直故意的方法將自己定位為一個“反（fǎn）常（cháng）識分子（zǐ）”：揭露回絕別人頒發自己（jǐ）各類威望名號；更多用作品而非論文的方（fāng）式（shì）分析學術觀念，與等級森嚴的學術體係堅持間隔。巴萊爾議論，在各個（gè）方（fāng）麵，齊（qí）澤克都顯得不像（xiàng）一個精英（yīng）常識分子，而是每一個考慮群眾問題的你我。在（zài）嚴厲的、精（jīng）英化的常識分子隱退的（de）年代（dài），齊澤克卻相（xiàng）向而行。

齊澤克簡直不會缺席普羅群眾最近重視的議題，也並不惡感介（jiè）入（rù）“熱門”。比如在Chatgpt（談天機器人）引發重視後，齊澤克在（zài）多處宣布議論。他說Chatgpt並不會完結學習，由於“我的（de）學生給我帶來了他們由AI編撰的論（lùn）文，我將它刺進我的評分AI。然後咱們就自在了，我的（de）超我感到很愉快”。讀者或（huò）許很難澄清（qīng），這段話是挖苦既有的學院（yuàn）體（tǐ）係（xì）更多，仍是訕笑人工智能更（gèng）多，但它的確會讓（ràng）人看後不自覺地發笑。

齊澤克自（zì）己執導（dǎo）自己出鏡的紀錄片《反常者認（rèn）識形態攻略》（The Pervert's Guide to Ideology，2013）劇照。

關於公共常識分子的隱退原因，向來有不少解說。美國聞名的（de）社會學家丹尼爾·貝爾（ěr）曾在上世紀60年代指出，批（pī）判的、急進的常識（shí）分子之所（suǒ）以在現（xiàn）代社會逐步消（xiāo）失，是由於社會形態與觀念認（rèn）識逐（zhú）步走向多元主義，發起某種龐大敘事或是（shì）認識形態的常識分子便成為了剩餘。雖然語境有別，但貝爾的觀念對（duì）咱們考（kǎo）慮當今數字年代的常識分子境況仍然有其意義。

依據不久前發布的《中國青年網民社會心態調查報告（2024）》，青年網（wǎng）民的閱覽焦（jiāo）點在2014-2024年間產生了適當顯著的改動。年輕人的讀書愛好現已（yǐ）從《觀念的水（shuǐ）位》《民主的細節》《文娛至死》等有關年（nián）代的龐大敘事，轉向（xiàng）《厭惡社會》《我在北京送快遞》等靠近個別經曆與主體（tǐ）認識的內容。人們麵臨常識的情緒相同也是麵臨常識（shí）分子的情緒。在常識分子活潑的傳媒舞（wǔ）台上，從《百家（jiā）講壇》到《奇葩說》，人們並未拋棄對大問題的考慮，但卻厭惡了整體性的（de）龐大敘事。現在，深入觀念（niàn）的傳遞有必要依靠輕鬆易懂、簡單讓人“共情”的詳細境（jìng）況。關於常識（shí）分子來說，抽象地議論自在問題，不如假借愛情、消費等事例更能招引受眾。

紀錄片《受審視的日子：哲學就在街頭巷尾》（Examined Life: Philosophy is in the Streets，2008）中的齊澤克。

但是，常識（shí）分子這種麵向群眾的姿勢（shì）有（yǒu）著（zhe）沉重的價值。巴萊爾將齊澤克界說為一種（zhǒng）新形（xíng）態的常識分子——“獻身型常識分子”，即當他們獲得（dé）與公共社會（huì）緊密連接的一起，卻獻身了（le）自己在常識圈內部的位置，就好（hǎo）像當年被雅典城邦指控“腐蝕”青年人的（de）蘇格拉底相同。

巴萊（lái）爾在書中指出一個風趣的現象：齊（qí）澤克（kè）在群眾間收成的點（diǎn）評，和他在學術界遭到的反應簡直是負（fù）相（xiàng）關。客觀上，為了堅持與群眾的聯絡，頻頻針對多樣化的事情發（fā）聲（shēng），的確簡單跨越常識分子的專業範疇，外（wài）行人點評內行人的（de）確會遭受詬病。但巴（bā）萊（lái）爾（ěr）以為學術界（jiè）對這類常識分子的（de）批判更多也（yě）關乎對常識界說權的搶奪與從頭界定。

依據巴萊爾的計算，自1996年至今，齊澤克的文獻（xiàn）引用量簡直一直在進步。下降的拐點出現在2016年。在針對新近產生的一些重大問（wèn）題作出議論時，齊澤克（kè）的言辭開端變得不達時（shí）宜。他既不支撐也不對立希臘退出歐元區。對待難民問題，他在宣布一係列雜亂的論說後僅（jǐn）僅表明置疑，而未予以否定（dìng）。麵臨婦女運動，他對“運動”作為政治革新手法（fǎ）提（tí）出的檢討遭受了左翼（yì）的打擊。

在一個講究觀念鮮明的數字（zì）文明語境中，齊澤克（kè）的這種“堆疊定位”的戰略麵臨的境況變得奇妙起來。2017年，他曾（céng）表（biǎo）明：“兩年前，我簡直每個月都能在（zài）《衛報》上宣布（bù）文章，但現在我出局了，我惹惱了他們所有人（rén）”。交際媒體的年代，“獻身型常（cháng）識分子”中的“獻身（shēn）”有了更無（wú）法但雜亂的意義：它意味著走向群眾的常識分子好像與魔鬼和天使一起簽（qiān）下賭約，在被學（xué）術界拒斥後，仍然走鋼絲一般麵臨全新的群（qún）眾，一念天堂，一念陰間。

作者/劉亞光（guāng）。

修改/西西。

校正/劉軍。