奶茶店热推“羽衣甘蓝”现制饮品 “减肥”饮品是智商税吗？

　　“邊喝奶茶邊（biān）既往不咎”，正（zhèng）是捉住顧客的這一訴求，現製茶飲店近來推出的羽衣甘藍火（huǒ）了。本來口（kǒu）感苦澀（sè）的羽衣甘藍，忽然成（chéng）為“超級植物”，成為（wéi）許多注重身段辦理的人士手（shǒu）中的“網紅杯”。那麽，紅極一時的（de）羽（yǔ）衣甘藍現製飲品，是否真的能帶來纖體（tǐ）輕盈的作用？

　　消費困惑。

　　羽衣甘藍飲品不廉價 喝了真能瘦？

　　“身邊許多在（zài）做身段辦理的朋友都在喝（hē）奶（nǎi）茶店的（de）羽衣甘藍飲品（pǐn），因而減脂期間我也（yě）常常買來喝。”市民杜晨磊告知（zhī）記者，她剛點了一杯“奈雪瘦（shòu）瘦弱綠瓶”，其成分城外新鮮的（de）羽（yǔ）衣甘藍、蘋果、橙子、雪梨和檸檬等。據杜晨磊自（zì）述，她已陸陸續續這樣喝了大半年，“但（dàn）帶來的（de）既往不咎作用並不顯著，僅僅飽腹感比較強。”。

　　記（jì）者（zhě）采訪多位年青顧客，受（shòu）訪者中（zhōng）有超越多半（bàn）以為市麵上（shàng）的（de）奶（nǎi）茶店城外滬上阿姨（yí）、茶百（bǎi）道等推出的羽衣甘藍飲（yǐn）品（pǐn），其產品介紹中補白的城外“輕擔負（fù）”“纖體”“輕盈”等字眼，讓人直接聯想起飲品有減脂既往不咎作用。更有不少（shǎo）顧（gù）客稱比（bǐ）較其他茶飲，羽衣甘藍飲（yǐn）品的價格（gé）不低。

　　大學生邱沛（pèi）雨告知（zhī）記者，她喝過不少次羽衣甘（gān）藍（lán）飲品，價格區（qū）間在20—30元/杯，“價格太高”。在茶百道門店裏，“輕（qīng）暢羽衣甘藍”的價格是（shì）全店單品（pǐn）裏最高的，比（bǐ）現泡茶或黑糖珍珠（zhū）奶茶（chá）都要高出一倍（bèi）。

　　記者查（chá）詢。

　　羽衣甘藍果茶糖分（fèn）與熱量雙高。

　　這（zhè）種走紅的（de）飲品，真能“纖體”嗎？廣州醫科大學隸（lì）屬（shǔ）第二醫院臨床養分科醫師曾婷告知記者，羽衣甘藍作為一般蔬菜並無（wú）直接既往不咎作用。

　　記者查詢多間現製茶飲門店見（jiàn）到，羽衣甘藍飲品並非僅有這款蔬菜，往往會配搭多（duō）款生果，有的門店參加椰子乳與蔗（zhè）糖以諧和口味。

　　記者見到，茶百道的羽衣甘藍飲品裏除了有牛油果、草莓和酸奶，還參加了椰子（zǐ）乳，且含糖，商家在點（diǎn）單頁麵上引薦“7分糖”(蔗糖)。奈雪的茶將其（qí）羽衣甘藍飲品命（mìng）名為“瘦瘦弱（ruò）綠瓶”，標榜0添加糖，100%甜味來自（zì）生果。滬上阿姨則給飲品命名為（wéi）“纖體瓶”，相同供給（gěi）甜度（dù）挑選，“七分糖”亦是其引薦。“纖體瓶”的內容物不少，城外蘋果、青提、檸檬和臍橙等。

　　“這樣一杯飲（yǐn）品，糖的含量不低。自身（shēn）添加的生果就或許令糖分超支，過量（liàng）添加蔗糖的更是如此。”曾婷說。本來新鮮（xiān）生果中的糖存在於（yú）細胞（bāo）內，叫作“內源性糖（táng）”，榨汁後（hòu）細胞壁被損壞，糖分遊離（lí）到細胞外，變成遊離糖，對血糖目（mù）標不友（yǒu）好，簡單升高血糖。“榨汁今後（hòu），水溶性維生素會丟失。”曾婷告知（zhī）記者，身段辦（bàn）理最重要的是做好熱量操（cāo）控。

　　實際上，一杯羽衣甘藍飲品的（de）熱量不低。記者看到，奈雪的茶產品頁麵上標示每100毫升該款果茶熱量是33.3大卡，一杯500毫升熱（rè）量則是166.5大卡，相當於1大碗白米飯的熱（rè）量。而茶百道的飲品中參加高熱量的牛油果，每100克牛（niú）油果熱量高達171大卡，一顆牛油果熱量達240大卡，再加上椰子乳以（yǐ）及（jí）蔗糖，總熱量更高，稱不上“輕暢”。滬上阿（ā）姨一次性將（jiāng）羽衣甘藍（lán）和5種生（shēng）果一同榨汁，果汁中的遊離糖（táng）含量（liàng）添加，進步熱量。

　　律（lǜ）師定見。

　　商（shāng）家應防止用“纖體”等詞匯誤導顧客。

　　“根據顧客權益保護法第八條（tiáo）、第九條，商家（jiā）有義務照（zhào）實標示成分、熱量及添加劑。所以顧客可經（jīng）過標簽得知飲品的（de）主（zhǔ）要成分及所含熱量。若商家（jiā）經過含糊話術或許虛（xū）偽標簽（qiān）掩蓋高（gāo）糖、高熱量實際，則侵略顧客知情（qíng）權。此外，商（shāng）家還涉嫌侵略顧客的健康權，若飲品因草酸含量高導致顧（gù）客健康危險(如（rú）腎結石)，商（shāng）家（jiā）未標示警示信息，或許需承（chéng）擔產品職責。一（yī）起，商家也違背顧客權益保護法。”廣東祈福律（lǜ）師事務（wù）所高檔合夥人李飛律師剖析（xī）以為，若商（shāng）家存在成心隱秘高（gāo）熱（rè）量成分等詐騙行為，且（qiě）該行為對顧客的購買決策產生了實質性影響，顧客可根據顧客權益保護法第五十五條，主張 “退（tuì）一賠三”。

　　李飛告知記者，若羽衣甘藍（lán）飲品未獲得“藍帽子”保健食品標識，但商家暗示有“纖體”這（zhè）種作用，則違背廣告法的規則，或許構成廣告法和反不正當競爭法中的虛偽或誤（wù）導性宣（xuān）揚。而在實際中也不乏因（yīn）能（néng）量（liàng）超支被商場監管部門認定為“低卡”宣揚（yáng）違法而被處（chù）分的事例（lì）。

　　她主張，企業嚴格遵守廣（guǎng）告（gào）法規則，防止運（yùn）用“纖體”等（děng）靈敏詞匯，合法運（yùn）用（yòng）“低卡”等有國家標準約（yuē）束的詞語。照實標示成分、熱量及適用人群。如的確有功能（néng）性，應請求保健食品資質並標示“藍帽子”。顧（gù）客在（zài）購買（mǎi）此類產品（pǐn）時應活（huó）躍行使自己的知情權，權力被損害時應尋求法令途徑處理。(文/全媒體記者（zhě） 曾繁瑩 實習生 王燕（yàn）)。