成婚前夕闹掰男方追讨37万元 法院为何判返还3万元？

2025-06-16 08:48:36      點（diǎn）擊：667

　　男女相戀並同居（jū）三（sān）年，婚禮前（qián）一天兩邊吵架，婚宴暫時撤銷。男方遂申述女方，追討彩禮、見麵禮、婚紗照費用、酒店定金等共37萬元。　　3月12日，洶湧新聞記者從上海（hǎi）市閔行區人民法（fǎ）院（以下簡稱（chēng）上海閔行法院）得悉，近期，該院審理了這起婚約產業（yè）膠葛案件（jiàn）。終究，法院結合（hé）兩邊一起日（rì）子（zǐ）狀況、兩邊差錯及被告為原（yuán）告名（míng）下房子增加的物品數量、價值及折舊狀況，結合當地風俗，酌（zhuó）情承認被告返還彩禮3萬元。

　　。

相戀同居三年，婚禮前夕吵架鬧掰。　　許（xǔ）克與顧佳（jiā）原定於2024年1月30日舉辦婚禮，為此男方許克操辦了預定酒（jiǔ）店等相關事宜。然而在婚禮舉辦前日，兩人因（yīn）小事發（fā）生對（duì）立。同日，許克自行聯（lián）絡酒店撤銷婚（hūn）宴。爾後，許克及其母親夏英訴至上海閔行法（fǎ）院，要求女方顧佳返還見麵禮、彩禮等相關金錢，並補（bǔ）償（cháng）酒店定金、婚紗照等丟失（shī）。

　　原告許克和其母親訴稱：原告此前支交給被告的相關資產均係以許克和被告成婚為意圖。現兩人成婚未成，故原告許克及其（qí）母親夏（xià）英建議（yì）：1.判令被告返還彩禮（lǐ）15萬元，首飾、手機款30925.40元，三年見麵禮（lǐ）、壓歲錢等15000元，三年期間被告收取原告許克的金錢96733.47元；2.判令被告補償酒店定金、婚紗照等丟失25988元；3.判令（lìng）被告返還原告許克代付的房子（zǐ）租金57100元，補償酒店定金、婚紗照等丟失，返還許克代付的房子租金。上述金額算計375746.87元（yuán）。別的，原告許（xǔ）克及其母親夏英表明，要求被告返（fǎn）還的彩禮金額（é）在其兩人之（zhī）間不進行區別。

　　被告顧佳辯稱：上述金錢，被告（gào）均不讚同返還。彩禮15萬元已用於付出為成婚置辦（bàn）的陪嫁品及（jí）酒席，無能夠切割的金錢。首飾、手機等物品係聖誕節（jiē）、新年等具有特別含義的贈予。見麵禮、壓（yā）歲錢等原告無根據（jù），即使有也僅僅愛情來往，許（xǔ）克也曾收取被告家的見麵禮和壓歲錢。轉賬實為（wéi）增（zēng）進愛（ài）情的日常消（xiāo）費（fèi）開銷。補償（cháng）酒店定金無根據，婚禮係許克（kè）單獨撤（chè）銷。婚紗照已拍照（zhào）結束並寄存許克家中，歸於已消費內容，無返還根據。房子租金不讚同返還（hái），被告（gào）與許克（kè）一起寓居日子長達3年（nián）以上，被告也曾付出房租。此外，被告出資10萬多元用於許克（kè）名下房子的裝飾、置（zhì）辦家具等，要求在該（gāi）案中一並處理。

　　。

彩禮是多少？是否應（yīng）返還？　　上（shàng）海閔（mǐn）行法院（yuàn）經審理涉案（àn）現實和兩邊根據，以（yǐ）為本案爭議焦點係：原告許克及其母（mǔ）親（qīn）夏（xià）英建議返還的金錢是否為彩禮？是否應當返還？

　　許（xǔ）克和被告原定於2024年1月30日舉辦婚禮，許（xǔ）克的母親夏英（yīng）於2023年11月1日向（xiàng）被告轉款15萬元。結合該筆15萬元的給付時刻及金額（é），法院確認該金（jīn）錢係以婚姻為意圖根據風俗而給付的（de）彩禮。

　　許克購買首飾、手（shǒu）機等（děng）消費行為均發生（shēng）於特定的節（jiē）假日，實屬特別留念含義時點給付的禮物，許克建議返還於法無據，法（fǎ）院不予以支撐。

　　許克建議返還相戀期間（jiān）的見麵禮、壓歲（suì）錢及轉款，而許（xǔ）克於庭審（shěn）中自認曾收取被告方給付的見麵禮及被告轉賬10萬多元。結合許克轉款時各種密切補（bǔ）白，其所（suǒ）轉（zhuǎn）金（jīn）錢（qián）係為表達或許增進兩邊愛情的日常消費性開銷，故關於其要求返還相戀期（qī）間的見麵（miàn）禮、壓歲錢及轉賬之建議，法院均不予支撐。

　　許克建議返還其付出（chū）的酒席（xí）定金及婚（hūn）紗（shā）照拍照費，婚紗照已（yǐ）拍（pāi）照且成片存於許克處。而原告供給的現有根據未能證明婚禮撤銷的差錯在於被告，故關於原告要（yào）求返還酒席定金（jīn）及婚紗（shā）照（zhào）拍照費之建議，法院不予以支撐。

　　許克建議返還其付出的（de）租房費用，現有在（zài）案根據顯現許克與被告存在一起（qǐ）寓居日子（zǐ）之現實，被告亦曾付出兩人在外的租房費（fèi）用，故關於許克建議（yì）返還租房款（kuǎn）之建議，法院不予以支撐（chēng）。當然，因許克與被（bèi）告（gào）存在一起寓居日（rì）子之現實且許克多年來向被告頻頻轉款，故關（guān）於被告建議返還一半租金及10萬多（duō）元轉款之建議，法院亦（yì）不予支撐。

　　許克承認被告出資為（wéi）其名（míng）下房子增加的家具（jù）且現仍放置於其處，本著物盡其用、便利訴訟的準則，法（fǎ）院酌情承（chéng）認上述物品（pǐn）均歸許克一切，由許克付出被（bèi）告相應產業折價（jià）款（kuǎn）且在彩（cǎi）禮金額中予以抵扣。

　　綜上，結合許（xǔ）克與被（bèi）告一起（qǐ）日子狀況、兩邊差錯及被告為許克名下房子增加的物品數量、價值及（jí）折舊狀況，結合當（dāng）地風俗，法院酌情承認被告返還彩禮3萬元。

　　。

法院：法令不維護超出合理極限的彩（cǎi）禮。　　婚約產業膠葛（gě）觸及彩禮、訂親禮物（wù）、一起準備婚禮的（de）費（fèi）用等資（zī）產爭議。近年（nián）來，婚約產業膠葛案件頻發，折射出婚戀（liàn）觀念與產業權益的雜亂（luàn）博弈。最高人（rén）民法院（yuàn）《關於審理涉彩禮膠葛案（àn）件適（shì）用法令若幹問題的規則》清晰規則，彩禮作為（wéi）傳統婚俗的組成部分，其本質是以締成婚姻為（wéi）意圖的附條件贈與，製止借婚姻討（tǎo）取（qǔ）資產。對此，法（fǎ）官提示：

　　其一，清晰法令底線。法令不維護超出合理極限的彩（cǎi）禮，

若高額資產導致給付方家庭墮入經濟窘（jiǒng）境，或存在顯著“交易化”傾向，法院可全額或部分支撐返還。。婚姻（yīn）自由不得被物質（zhì）利益劫持，借婚姻斂財的行為將受法令否定（dìng）性點（diǎn）評。　　其二，動態權衡現實。是否返還及返還份額需求歸納考量兩邊是否掛號成（chéng）婚、一起日（rì）子時刻長短、彩禮實踐（jiàn）用處及對家庭的影響。例如，已一（yī）起（qǐ）日子多年或生育子（zǐ）女的，因彩禮已部分轉化為家庭一起利益，返還份額可（kě）明顯下降。

　　其三（sān），強化根據認識（shí）。

愛情期間（jiān）的（de）節日紅包、日（rì）常消費等一般確認為無條件贈與。，不歸於彩禮規模。當事人可通過書麵協議（yì）、銀行轉賬等可溯方法清晰彩禮性質，防止（zhǐ）現金交給導致舉證困難。防止彩禮與（yǔ）個人產業混淆運用，保（bǎo）存（cún）獨立賬（zhàng）戶存取記載。若彩禮已部分耗費，需供（gòng）給租房合同、婚禮開銷收據等證明。　　其四，區別訴訟（sòng）主體。爸爸媽媽能（néng）否參加彩禮訴訟，要害看膠葛類型及是否實踐經手（shǒu）彩禮。若因退婚、悔（huǐ）婚等原因發（fā）生彩禮膠（jiāo）葛，實踐付出（chū）彩禮的一方及（jí）其爸爸（bà）媽媽可作為一起原告，實踐接納彩禮的一方及其爸爸媽媽也可被列為一起被告。若夫妻（qī）在離婚訴訟中觸及彩禮問題，如契合因彩禮導致日子困（kùn）難等（děng）法定景象，訴訟主（zhǔ）體準則上（shàng）為夫妻兩邊，爸爸媽媽不能直接作為原告或被告參加，除非有根據證明彩禮觸及爸（bà）爸媽（mā）媽個（gè）人產業。

　　（文中人物均為化（huà）名）。